帕金森患者在手臂伸展時可能會出現不同程度的復發性震顫。來自羅馬大學的Alfredo Berardelli等人在MovementDisorders發文，旨在探討初級運動皮質在復發性震顫中的作用，并與靜止性震顫進行比較，研究復發性震顫的病理生理學。
招募復發性震顫和靜止性震顫兩類帕金森患者，分析兩類震顫的皮質神經相干性和格蘭杰因果關系、在M1區域TMS產生的震顫復位以及刺激運動皮質產生的TMS誘發電位。
本文所用縮略語較多，為方便讀者查詢，在這里集中列出，其中re-emergent tremor和corticomuscular coherence為核心，給出解釋：
RET：re-emergenttremor, 復發性震顫，RET定義為保持手臂伸展時至少3秒后出現的體位性震顫。
CMC：corticomuscularcoherence，皮質神經相干性，CMC 指的是大腦皮層區域和肌肉神經活動的同步性。
CSD：電流源密度。
TMS：經顱磁刺激。
EEG：腦電。
EMG：肌電。
TEP：TMS誘發電位。
MEP：運動誘發電位。
M1：初級運動皮質。
ECR：橈側腕伸肌。
RI：震顫復位指數。
結果：RET表現出明顯的皮質神經相干性，以及運動皮質活動與震顫肌肉和震顫復位的因果關系。經顱磁刺激誘發電位的P60成分在震顫抑制時振幅降低，在RET前恢復，在RET(復發性震顫)發作時增強，在RET過程中恢復到與靜止性震顫相似的值。與靜止性震顫相比，RET表現出與靜止性震顫相似的皮質神經相干性和震顫復位性，但頻率略高于靜止性震顫。
結論：RET與M1的活動有因果關系，M1可能是網絡中產生RET的匯聚節點。復發性震顫和靜止性震顫具有共同的病理生理機制，運動皮質在其中起著至關重要的作用。
關鍵詞：臨床神經生理學、運動皮層、帕金森、TMS-EEG、震顫
1前言：
伴有靜止性震顫的帕金森患者可能在手臂保持在伸展位置時出現一種震顫，即所謂的復發性震顫（re-emergent tremor，RET）。臨床觀察提示，RET可能具有與靜止性震顫相似的機制。
只有一項研究調查了RET病理生理特性，發現匯聚在感覺運動皮質上的網絡可能參與RET。更好的理解RET病理生理特性可能會開辟一種治療策略。
在本文中，研究者利用神經生理學技術研究了M1在RET中的病理生理作用，分析流程如下：
1. 利用皮質神經相干（corticomuscular coherence，CMC）研究M1與RET過程中肌肉活動的可能相關性，并試圖通過電流源密度（Current source Density，CSD）分析確定其皮層發生源。
2. 計算信號之間的格蘭杰因果關系（Granger causality），研究M1和肌肉活動之間任何顯著相關性的方向性。
3. 為了進一步探討M1活動和RET之間可能的因果關系，測量TMS對RET復位的能力。
4. 為了研究M1興奮性和RET之間的聯系，還結合TMS和EEG來研究不同震顫條件下M1刺激產生的TMS誘發電位可能變化。
5. 最后，為了測試M1是否同樣參與產生RET和靜止性震顫，研究者在同一患者中比較了兩種震顫的CMC、格蘭杰因果關系和震顫復位。
2方法
被試
帕金森患者（6男，67 ±11歲）（表1），由運動障礙專家、神經科醫生根據國際標準確認為帕金森病，振幅分數為≥2的為復發性震顫 (UPDRS 3.15)，振幅和穩定性總分≥4的靜止性震顫(UPDRS3.17和3.18)，且震顫僅限于一側。RET定義為保持手臂伸展時至少3秒后出現的體位性震顫。排除標準是：有其他神經或精神疾病病史；晚期帕金森病。帕金森病的治療在至少實驗前12小時停止。
表1 患者的人口學特征和臨床特征
實驗設置
患者坐在專為TMS(EMS，意大利)設計的椅子上，前臂靠在扶手上。在所有的實驗中，評估靜止性震顫：要求患者將他們受影響的手懸掛在扶手的邊緣，并僅在震顫出現至少10秒時進行記錄。評估RET：要求患者伸展手腕，同時將前臂保持在扶手上以避免疲勞。
實驗:CMC(皮質神經相干性)和格蘭杰因果
32導兼容TMS電極帽記錄EEG：Fp1-Fp2-AFz-F7-F3-Fz-F4-F8-FC5-FC1-FCz-FC2-FC6-T7-C3-Cz-C4-T8-TP9-CP5-CP1-CP2-CP6-TP10-P7-P3-Pz-P4-P8-O1-O2-Iz。POz電極作為參考，FPz電極作為接地。通道阻抗保持在5kΩ以下。用連接到雙極通道的一對Ag/AgCl表面電極記錄橈側腕伸肌(ECR)的肌電圖(EMG)。EEG和EMG濾波：DC-3.5 kHz，并使用TMS兼容系統(Neurone，Bittium，芬蘭)以10 kHz采樣。在三個1分鐘的RET和靜止性震顫期間記錄EMG和EEG。
預處理
在FieldTrip中用自定義腳本實現函數。EEG和EMG信號被分割成3.4秒的時間段，采樣頻率降到1kHz，去噪，陷波濾波(45-55 Hz)，帶通濾波：EEG數據1-45 Hz，EMG數據20-250 Hz。從分段兩側剔除200毫秒的數據，以獲得3秒的時間段。
利用FastICA算法對EEG信號進行獨立成分分析，去除了與肌肉、眼動和電極噪聲相關的偽跡。然后將腦電信號變換到頭皮表面電壓分布(電流源密度變換，“CSD變換”)，以減小容積傳導效應，提高空間分辨率。用“CSD”工具箱計算CSD變換。然后利用預處理后的時間段進行時頻變換，計算1~45Hz頻段的EMG和EEG功率譜和交叉譜密度。CMC測量了兩個信號在頻域中的線性相關性，計算方法為兩個信號的交叉譜密度除以每個信號的自譜密度（auto-spectral densities）。在所有EMG通道和EEG通道頻譜估計的相同頻率范圍內計算CMC。
統計
當C3(右顫)和C4(左顫)處的CMC值超過95%置信區間的上限時，根據以下公式進行獨立假設，認為其具有顯著性：
95% CL = [1-0.05^1/(number of epochs-1)]
在Fieldtrip中計算肌電信號的非參數譜密度估計值與C3(右震顫)或C4(左震顫)的腦電信號之間的格蘭杰因果關系。顯著格蘭杰因果關系的閾值是通過創建1000個EMG和EEG數據集的排列來計算的，在這些排列中，試驗順序被隨機打亂，從而產生隨機的格蘭杰因果值。然后將真實的Granger因果值與隨機分布數值進行比較，以檢驗顯著性水平為P<0.05的零假設。
對CMC峰值進行2 (震顫：RET vs. 靜止性震顫)×2 (頻率：震顫頻率 vs. 雙倍震顫頻率)的重復測量方差分析；對格蘭杰因果峰值進行2 (震顫：RET vs. 靜止性震顫)×2 (頻率：震顫頻率 vs. 雙倍震顫頻率)×2（方向：M1-肌肉 vs. 肌肉-M1）的重復測量方差分析。
實驗二——Tremor Resetting震顫復位
與實驗1相同記錄EMG，但使用D360(DigiTimer，英國)并通過CED 1401 A/D接口以5kHz頻率采樣。使用Magstim 2002刺激器連接一個8字線圈(Magstim，Whitland，UK)，在震顫對側的M1處發出單相、單脈沖TMS(SpTMS)，從而激發ECR中最大的運動誘發電位（MEP）。將線圈與頭皮相切，以誘導垂直于中央溝的前后方向電流。神經導航(Softaxic，EMS，意大利)用于監測線圈位置。刺激強度設置為使用在靜息狀態下誘發1 mV振幅的MEP的強度。通過5組spTMS分別評估RET和靜止性震顫的復位情況，每組包括8個試次，試次間隔在7.5秒到12.5秒之間隨機變化。每組之間有30秒的休息時間。
預處理
使用SIGNAL(版本5，CED，UK)分析震顫復位的EMG數據。測量TMS之前5次震顫爆發的峰值時間，得出相應的4個周期長度(CL1-4)，并計算平均震顫周期長度(A)。測量從第5次震顫爆發到TMS的時間，并以平均震顫周期長度的百分比(A%)表示。計算TMS之后5次震顫爆發的預測峰值時間，和TMS之后5次震顫爆發的預測峰值時間與實際峰值時間之差(D1-D5)；在計算震顫復位指數(RI)時，在5個不同的圖上分別繪制了D1-D5與同一試次A%的關系圖。TMS之后5次爆發的RI（RI1-RI5）作為RET和靜態震顫的5個D1-D5曲線圖的回歸線的斜率。每個參與者的最終震顫復位指數計算為RI1到RI5的平均值。震顫復位穩定性按RI1/RI5比值計算。
統計
通過計算TMS后5次震顫爆發的平均復位指數(RI)來評估震顫復位(圖1)。通過單樣本t檢驗，當RI值與假設平均值零有統計學差異時，震顫復位被認為是顯著的。通過測量TMS后第一次和第五次震顫發作之間的RI比值來衡量震顫復位的穩定性。當RI1/RI5比值與假設均值1無統計學差異時，震顫復位被認為是穩定的。使用配對t檢驗比較RET和靜止性震顫之間的RI和RI1/RI5比值。
圖1 震顫復位分析。
(A)同一患者的RET(上)和靜止性震顫(下)的單一EMG試驗中的震顫復位測量示例。CL1-CL4，周期長度；A，平均震顫周期長度；A%，從第五次震顫爆發到TMS的時間(占A的百分比)；D1-D5，TMS之后預測的峰值時間與實際峰值時間之間的差異。
(B)一個患者的震顫復位指數(RI)。數據點代表RET(黑色圓圈)和靜止性震顫(灰色方塊) 的一個試次。根據RET(黑線)和靜止性震顫(灰線)回歸直線的斜率計算TMS后5次震顫的RI。
實驗三—TMS-Evoked Potentials
腦電記錄與實驗1相同，在線濾波(DC-3.5 kHz)，右震顫時采集FC5-FC1-C3-Cz-CP5和CP1，左震顫時采集FC2-FC6-C4-Cz-CP2和CP6，采樣頻率為80kHz。POz為參考電極，FPz為接地電極。研究者將TEP記錄限制在感覺運動皮質的6個通道上。使用雙相刺激器(Magstim SuperRapid2)來產生具有短刺激間間隔的TMS脈沖(見下文)。刺激器被連接到一個8字線圈上，以在M1熱點上傳輸雙相spTMS，其強度等于活動運動閾值的80%，定義為在持續自愿伸腕(手和前臂之間的0°)期間，在10次試驗中有5次產生MEP≥200μV的最低刺激強度。TMS每500毫秒±15%一次，持續60個blocks，包括靜止性震顫、腕關節伸展和RET。使用這個短的刺激間間隔來獲得高時間分辨率來探測與不可預測的潛伏期現象(RET發作)相關的皮層動力學。使用噪聲掩蔽，并在線圈和頭皮之間放置了一層薄薄的泡沫，以避免TMS誘發的聽覺和假設性體感反應對TEP的污染。
預處理
在Matlab(R2017b)上使用帶有Fieldtrip、EEGLAB和TESA函數的自定義腳本進行TEP分析。根據前面描述的方法對EEG進行預處理。10個EMG和EEG數據圍繞TMS脈沖(-500到500ms)分段。腦電基線校正(-100至-5ms)，并去掉-5ms-15 ms數據以去除偽跡。信號采樣頻率1000 Hz。然后，使用FastICA算法對EEG偽跡進行了兩輪獨立分量分析。在第一輪ICA中，只刪除了代表TMS誘發肌肉的大偽跡和衰減偽跡。信號被認為是偽跡的情況：
1)如果它們的振幅明顯大于神經信號(>20 uV)，2)如果它們具有可能需要>50ms才能恢復的指數衰減型信號，因此抵消了潛在的神經信號。在大約25%的參與者中，肌肉和衰減偽跡作為一個單一成分被消除。在第二輪ICA中，只刪除由于電極移動和噪聲帶來的成分。在不到15%的受試者中，電極移動和噪聲偽跡被分離為一個ICA成分。對數據進行凹陷濾波(45~55 Hz)和帶通濾波(腦電數據為1~100 Hz，肌電數據為20~250 Hz)。將C3/C4作為局部周圍電極的重參考。[C3重參考=(C3-FC1)+(C3-FC5)+(C3-CP1)+(C3-CP5)][C4重參考=(C4-FC2)+(C4-FC6)+(C4-CP2)+(C3-CP6)]。運算符產生在C3/C4水平上記錄的TEP的正交源導數，從而減少相鄰區域中的源的貢獻。
TEPs 條件：基于對EMG的視覺觀察，EEG數據根據以下條件被分類：
1) ‘rest tremor’：靜止性震顫期間的TMS，
2) ‘posture–onset’：緊跟在手腕伸展之后的第一個TMS脈沖，
3) 'posture–holding’：在完全抑制靜止性震顫的同時保持手腕伸展，直到RET發作前1秒的所有TMS脈沖，
4) 'RET onset minus 2'，
以及5) 'RET onset minus 1'：手腕伸展期間RET開始前的最后兩個TMS脈沖，分別為RET開始前1秒至500ms(minus2)和500ms至50ms(minus 1)，
6) 'RET–onset’：緊跟在RET開始之后的第一個TMS脈沖，以及7)‘RET’：RET期間的TMS脈沖(不包括'RET–onset’脈沖)。對每種情況下的EEG信號進行平均和校正，以獲得最終的TEP。對于每個受試者，我們計算了所有條件下的總平均TEP，并對其進行了肉眼檢查，以確定TMS后前三個峰值的潛伏期。峰值幅度為對應于峰值潛伏期±3ms的恒定時間間隔內的最大值。
TEP trials：為了匹配不同條件之間的試次數量，使用了60個隨機選擇的無偽跡試次來計算C3通道上“靜止性震顫”和“RET”條件下的平均TEP，而所有的無偽跡試次都用于其他條件。用于計算TEP的平均試驗次數為57.9±1.8。在每種情況下用于計算TEP的平均試驗次數為：‘rest tremor’ 60 ± 0；‘posture–onset’57±0.5；'posture–holding’ 55± 0.7；'RET onsetminus 2' 57± 0.3；'RET onsetminus 1' 58± 0.2；'RET–onset’ 58± 0.2；‘RET’ 60 ± 0。
圖2 TEPs方法。
(A)TMS EEG設置。右主震顫(左圖)和左主震顫(右圖)患者在繞圈通道的TMS過程中分別記錄腦電數據。
(B)每組模塊包括：(1)靜止性震顫10s，然后(2)自愿伸腕(可變持續時間)，最后(3)復發性震顫(RET)，10s。(C)TEPs條件。豎條表示在1個示例期間傳遞TMS的時間范圍；標簽顯示TEP條件是如何基于ECR肌肉的EMG定義的。
統計
根據對肌電圖的目測，EEG試驗可分為下列情況：(1) rest tremor, (2) posture onset, (3) posture holding, (4)RET-onset minus 2, (5) RET-onset minus 1, (6) RET onset, and (7) RET (圖2). TEP是通過對每種情況下的腦電數據進行平均得到的。然后根據Hjorth參考技術將C3/C4通道上的TEP轉換為正交源導數，以減少來自M1以外的源的污染并進行校正。分析僅限于C3/C4通道和早期TEP，因為最近的TMS-EEG研究表明它們分別在感興趣的區域和時間內，這最能反映M1局部興奮性的變化。從posture onset至RET onset的RET平均潛伏期為5.44±0.76秒(3.2~9.4秒)。
數據正態性采用Shapiro-Wilk檢驗。以震顫條件(7類，見上)和TEPs成分(P30，N45，P60)為主要因素，對TEPs波幅進行雙因素方差分析。進行多次配對t檢驗作為post hoc分析，錯誤發現率校正閾值為0.1。采用Spearman‘s等級評定震顫抑制期間TEP變化： 1-[姿勢保持/靜止性震顫])與RET潛伏期之間的相關性。
3結果
皮質神經相干性及格蘭杰因果
RET肌電主峰位于4.74±0.13 Hz(震顫頻率)，次峰位于9.40±0.22 Hz(雙倍震顫頻率)。RET對側C3/C4上的EEG在RET頻率(4.60±0.12 Hz)處出現一個峰值，在雙倍震顫頻率(9.40±0.22 Hz)附近出現第二個峰值。所有患者在RET期間均在震顫頻率和雙倍震顫頻率出現明顯的CMC。
靜止性震顫肌電在4.27±0.14 Hz出現主峰，8.73±0.27 Hz出現次峰。靜止性震顫對側C3/C4的腦電在靜止性震顫頻率(4.30±0.15 Hz)處出現一個峰值，在雙倍震顫頻率(8.50±0.31 Hz)附近出現第二個峰值。在靜止性震顫時，所有患者在震顫頻率和雙倍震顫頻率下均表現出明顯的CMC。在震顫頻率和雙倍震顫頻率下，RET的肌電頻率均明顯高于靜止性震顫(見圖3A)。在雙倍震顫頻率下，RET的腦電頻率峰值明顯高于靜止性震顫，但在震顫頻率下僅有向更高頻率移動的趨勢，見圖3B。方差分析顯示震顫×頻率交互作用不顯著。雙倍震顫頻率下的CMC顯著高于震顫頻率(0.146±0.02 vs 0.106±0.01)，具有顯著的頻數主效應(P=0.024)。RET時CMC值在震顫頻率(0.09±0.01 vs 0.12±0.12)和雙倍震顫頻率(0.12±0.02 vs017±0.02)均低于靜止性震顫，但無顯著性差異。RET和靜止性震顫的地形圖均顯示最大CMC值在震顫對側的中央外側皮質之上。與靜止性震顫相比，RET顯示CMC值分布稍寬，向頂葉皮質后方延伸更多(圖3C)。6例RET期間和4例靜止性震顫時M1-EMG方向的G-因果關系在震顫頻率下顯著，而在雙倍震顫頻率下，除1例患者外，其余患者均在兩類震顫中均顯著。在震顫頻率下，8例患者RET與10例靜止性震顫在EMG-M1方向上存在顯著的G因果關系，而在雙倍震顫頻率下，僅有1例患者在兩次震顫中均有明顯的G-因果關系。G因果關系方差分析顯示方向×頻率交互作用顯著，單獨的震顫、頻率、方向主效應均不顯著，方向×震顫、頻率×震顫、方向×震顫×頻率交互作用均不顯著。Post hoc分析顯示，在震顫頻率下，M1（初級運動皮質）-to-ECR（橈側腕伸肌）方向的G-因果關系顯著低于ECR-to-M1方向，而在雙倍震顫頻率下，G-因果關系在M1-EMG方向上更高，圖3D。
圖3 CMC和格蘭杰因果關系。陰影區域，標準誤差；虛線水平線，統計顯著的閾值。
(A)ECR肌肉的肌電功率譜。
(B)左側震顫患者在震顫頻率RET(I)、震顫頻率靜止性震顫(II)、雙倍震顫頻率RET(III)和雙倍震顫頻率靜止性震顫(IV)的CMC譜和地形圖。
(C)C3/C4通道的腦電功率譜。
(D)格蘭杰因果譜。
Tremor Resetting
平均1 mV MEP強度為最大刺激器輸出的68%±8%。圖1顯示了1例有代表性的受試者的數據。RET的平均RI與0相比有顯著性差異(2.07±0.10，P<0.001)，而RI1/RI5比值與1相比差異無統計學意義。靜止性震顫的RI也有顯著性差異(2.16±0.17，P<0.001)，RI1/RI5比值與1相比差異無統計學意義。配對t檢驗顯示RET與靜止性震顫的RI和RI1/RI5比值均無統計學差異。
TMS-Evoked Potentials
C3處的TEP在不同條件下的平均峰值時間分別為28.1±0.2、45.5±0.4和63.0±0.6毫秒，分別與前面描述的分量P30、N45和P60一致(圖S2)。經Shapiro-Wilk檢驗，各狀態下峰值波幅均呈正態分布(P>0.05)。方差分析顯示條件（7類）、成分（P30，N45，P60）和條件×成分交互作用的主效應顯著。隨訪單因素方差分析顯示P60成分存在簡單的條件主效應，其原因是靜止性震顫時P60波幅(2.43±0.04)顯著高于posture holding (0.71±0.15)和RET-onset minus 2 (1.05±0.29)，RET onset的P60幅度(4.69± 0.76)顯著高于rest tremor (P = 0.003), posture onset (2.01±0.4), posture holding(P < 0.001), RET-onset minus 2 (P < 0.001), RET-onset minus 1 (2.61±0.49), 和RET (2.42±0.52)。不同條件對P30和N45波幅無顯著影響，見圖4和圖s3-s4。posture holding時P60抑制與潛伏期呈顯著正相關(P < 0.001; Fig. S5)。
圖4.TMS-誘發電位(TEP)結果-Hjorth參考。
(A)TMS后，在4種典型條件下，電極C3/C4處的總平均整流TEP。垂直線表示rest tremor (紅色)和RET onset(藍色)的P60波幅。陰影區域，標準誤差。
(B)不同條件下的P60平均振幅。*Post hoc significant versus rest tremor; §post hoc significantversus RET onset。有關POz參考的結果，請參見圖S3。用POz和Hjorth參考分析TEP結果相似。
圖S4 TMS-誘發電位(TEP)結果-補充。
A)原始TEP；
B)在C3通道水平上不同實驗條件校正后的TEP；
C)電極C3/C4通道上的校正TEP，平均所有受試者(n=10)�；议L條：內插信號。45 Hz低通濾波器用于平滑TEP以用于繪圖。
圖S5 P60抑制與RET潛伏期的相關性。P60抑制表示為(1-(‘posture–holding’/‘rest tremor’))，RET潛伏期從‘posture–onset’到 ‘RET–onset’。
4討論
本研究的第一個結果是，在RET過程中，EMG和EEG的活動在震顫頻率上是一致的。研究者在對側感覺運動皮層對應的腦電圖電極上定位了與RET一致的振蕩活動來源。震顫分析還顯示，在RET和靜息狀態下，第二個CMC峰值在大約兩倍的震顫頻率處。以前的研究曾將這第二個峰值解釋為技術偽跡或生理現象。G因果關系表明，在震顫頻率下，信息傳輸是從肌肉到M1的方向上，而在大約兩倍的震顫頻率下，主要是在M1到肌肉的方向上。這些結果表明，震顫頻率的皮質-肌肉神經耦合主要反映肢體運動產生的本體感覺輸入；而雙倍震顫頻率的耦合反映的是參與驅動震顫的M1輸出。
在M1之上的TMS產生震顫復位，這不能完全用與MEP誘發相關的感覺反饋來解釋，而是通過皮質-皮質下連接(如超直接通路)干擾M1皮層內或基底神經節的活動解釋。然而，以前的證據已經將震顫復位與M1皮層內機制直接聯系起來，從而限制了震顫復位通過激活M1到基底神經節連接獲得的可能性。研究者發現TMS后第一次震顫爆發的復位與TMS后第五次震顫爆發的復位相似，表明復位是穩定的，而不是暫時性的。發現的穩定復位表明，對M1進行的TMS通過將RET產生網絡的振蕩活動設置到其周期中的一個新的固定點來直接影響RET產生網絡，而瞬時復位則表明振蕩器本身沒有受到影響。因此，穩定的復位表明M1是皮質-皮質下網絡中產生RET的非常關鍵的節點，而不僅僅是輸出。最后，復位的結果表明，RET起源于涉及M1的網絡活動的不穩定性，并且不是來自一個獨立的振蕩器。
在伸展手腕抑制震顫的過程中，TEP P60的波幅降低。P60在震顫再次出現前完全恢復，并在RET開始時被增強。然而，在震顫過程中，RET發作時觀察到的P60增強作用消失，P60波幅恢復到與靜止性震顫相似的值。一些證據表明，由M1 TMS產生的TEP是皮層興奮性和連接性的一個可重復性的指標。在正常人中，P60主要分布在中央前回，后部向軀體感覺皮質擴散，其幅度受TMS刺激設置的影響，TMS刺激設置能反映M1的興奮性和感覺輸入。
本研究提供的TMS低于誘發MEP的閾值，由于肌肉抽搐，P60調制不能用感覺反饋來解釋。作者發現RET潛伏期和姿勢保持期間P60抑制之間的直接相關性可能表明P60調制反映了與震顫相關的M1興奮性的變化。因此，P60波幅變化在不同實驗條件下反映不同神經生理特性的可能性不大。盡管最近有證據表明RET潛伏期與RET波幅呈負相關，而本研究發現P60在RET開始時波幅最大，此時震顫波幅最小。因此，作者認為P60調制反映了與震顫直接相關的M1興奮性的變化，與其幅度無關。在這種情況下，P60的減少表明在震顫抑制過程中M1的抑制；當P60恢復時，震顫以RET的形式返回，這表明M1的興奮性在震顫產生網絡中起著非常關鍵的作用。RET潛伏期的M1抑制可能是由于皮層內抑制增加或姿勢改變通過脊髓小腦通路影響小腦-丘腦-皮質網絡而引起的本體感覺輸入。類似地，RET開始時M1的促進可能表明皮層內促進作用增強，或者它可能首先出現在GPi，該核被認為通過M1激活小腦-丘腦-皮質回路來“開啟”震顫。
最后，通過對同一患者的RET和靜止性震顫的比較，提供了新的發現。研究結果發現RET和靜止性震顫有相似的EMG峰、EEG峰、CMC和G因果關系。然而，與靜止性震顫相比，RET顯示震顫峰的EMG頻率稍高，且稍寬的CMC分布向頂葉皮質延展�？赡苁怯捎谂c靜息狀態相比，肢體機械共振不同的中樞振蕩器相互作用所致。事實上，RET和靜止性震顫頻率之間的微小差異可能來自不同的本體感覺輸入，這些輸入與肢體在姿勢保持和休息期間的不同機械條件有關。相應地，在RET中，CMC向頂葉皮質延伸的不同分布表明，軀體感覺輸入的貢獻更大。因為RET和REST震顫的復位數量和穩定性相似，結果表明M1在RET和REST震顫中起著相似的作用，復位很可能是通過一個共同的中心振蕩器的擾動實現的。
減少實驗偏差的幾項預防措施：排除有頭部震顫的患者（機械運動會影響EEG）以避免CMC(皮質神經相干性)分析中的偏差。根據最新的標準進行TMS腦電檢查，以最大限度地減少非經顱TMS相關誘發電位對TEP的污染。此外，在實驗期間保持TMS參數的一致性，任何可能受到感官電位的污染在震顫條件下都是穩定的，不能解釋觀察到的TEP的調制。由于皮質脊髓的激活，如震顫復位，因此TMS刺激幅度在運動閾值以下誘發TEP以限制偏差。
5、結論
（1）在RET過程中，EMG和EEG的活動在震顫頻率上是一致的。在EEG和EMG峰值之間存在顯著的皮質神經相干。
（2）震顫頻率下的格蘭杰因果在肌肉到M1方向上占主導地位，而在雙倍震顫頻率下，它在M1到肌肉方向上占主導地位。
（3）在M1位置上進行TMS引起RET的顯著復位。
（4）M1處的TEP記錄顯示，posture holding和RET出現期間的靜止性震顫抑制與TEP P60的顯著調制有關。
（5）與靜止性震顫相比，RET的肌電頻率略高，但兩種震顫的皮質神經相干和格蘭杰因果值相似，TMS后的復位也相似。
請微信搜索“思影科技”關注我們，關注我們的公眾號，獲得更多精彩腦科學內容，如需原文或對思影科技課程感興趣請添加微信號siyingyxf或19962074063
歡迎瀏覽思影的數據處理課程以及數據處理業務介紹。（請直接點擊下文文字即可瀏覽思影科技其他課程，歡迎添加微信號siyingyxf或19962074063進行咨詢，仍接受報名，受疫情影響部分課程時間或有調整，報名后我們會第一時間聯系）：
第六屆任務態fMRI專題班（重慶4.8-13）
第二十八屆磁共振腦影像基礎班（重慶2.24-29）
第十四屆磁共振腦網絡數據處理班（重慶3.18-23）
第二十屆腦電數據處理中級班（重慶3.7-12）
第二十九屆磁共振腦影像基礎班（南京3.15-20）
第十五屆磁共振腦網絡數據處理班（南京4.13-18）
第十屆腦影像機器學習班（南京3.3-8）
第六屆小動物磁共振腦影像數據處理班(3.27-4.1)
第十二屆磁共振彌散張量成像數據處理班（南京3.21-26）
第九屆磁共振腦影像結構班(南京2.26-3.2）
第八屆腦電數據處理入門班（南京3.9-14）
第七屆眼動數據處理班（南京4.9-13）
第七屆近紅外腦功能數據處理班(上海4.2-7）
思影數據處理業務一：功能磁共振（fMRI）
思影數據處理業務二：結構磁共振成像(sMRI)與DTI
思影數據處理業務三：ASL數據處理
思影數據處理業務四：EEG/ERP數據處理
思影數據處理服務五：近紅外腦功能數據處理
思影數據處理服務六：腦磁圖（MEG）數據處理
招聘：腦影像數據處理工程師（重慶&南京）
